http://www.forumsnd.fora.pl

Magda

W końcu zapadł prawomocny wyrok. Na szczęście Sąd Apelacyjny stwierdził nieważność dwóch zapisów umożliwiających w świetle postanowień statutu obciążanie członków z "INNYCH TYTUŁÓW"

Sąd Apelacyjny słusznie uznał, że członek spółdzielni jest obowiązany ponosić jedynie koszty eksploatacyjne za swój lokal i odpowiednio za część nieruchomości wspólnej. O tym, żeby płacił za "INNE TYTUŁY" nie ma mowy!!!

***

I instancja ponownie przegrana. Ponownie Sąd Okręgowy nie uznał żadnego z argumentów członków SnD, którzy wykazywali, że nie może tak być, że ustawa jedno a statut wbrew ustawie drugie. Sąd I instancji uznał, że jednak może. Bardzo ciekawa jestem uzasadnienia. Jak tylko Admin dostanie - poinformuje Państwa.

W 2010 zarząd zaproponował a Zebranie Przedstawicieli uchwaliło kolejny statut na który członkowie na Wspólnych Grupach Członkowskich nie wyrazili zgody.
Na dzień dzisiejszy ten statut nie obowiązuje, ponieważ Krajowy Rejestr Sądowy odmówił wpisania tego statutu do czasu uzyskania prawomocnego wyroku Sądu Cywilnego.
Członkowie zaskarżyli statut z kilku powodów.

Najważniejszym (choć nie pod względem prawnym) jest to, że statutu z 2010r. będzie dawał panom PREZESOM praktycznie NIEOGRANICZONĄ WŁADZĘ. Tzn., że jak panowie prezesi postanowią sobie:
1. ZABUDOWAĆ OSIEDLE - to je zabudują
2. WPROWADZIĆ W KAŻDYM BLOKU OCHRONĘ to my wszyscy będziemy musieli za nią płacić, czy chcemy czy nie
BO NIE BĘDĄ MUSIELI MIEĆ ŻADNEJ ZGODY W POSTACI UCHWAŁY OD CZŁONKÓW!!!!!

WRAZ ZE STATUTEM Z 2010R. SKOŃCZY SIĘ ZARZĄDZANIE SP-NIĄ A ZACZNIE SIĘ RZĄDZENIE !!!!

Osoby, które chodzą na sprawy sądowe (dziękujęmy za milczące wsparcie!!!) wiedzą, że już prezesi twierdzą, że mogą budować bez żadnej uchwały, bo tego uprawnia ich sam statut z 2009r.

Poza tym statut z 2010r.:
Po pierwsze statut zawiera zapis o zwoływaniu Walnych Zgromadzeń oraz alternatywnie Zebrania Przedstawicieli (w zależności od brzmienia ustawy). Nie może być w statucie alternatywny zapis, zwłaszcza w sytuacji kiedy zarząd cały czas odmiennie interpretuje prawo i uparcie twierdzi, że Zebrania Przedstawicieli nadal istnieją. W tym momencie małe wyjaśnienie: ZP mogą istnieć tylko w sp-niach, które nie dostosowały statutu do wymogów ustawy - takie jest zdanie SN.

Po drugie statut zawiera zapisy niezgodne ustawą, które ograniczają uprawnienia członków gwarantowane przez ustawę. Oczywiście, że członkowie nie zgodzili się na takie zapisy.

Po trzecie w dziale II par 7 pkt jest zapis zezwalający odmówić członkowi wglądu do dokumentów sp-ni. Jest to wbrew art. 8.1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Każdy członek sp-ni ma prawo dokładnie wiedzieć jak zarząd gospodaruje się jego pieniędzmi i nikt mu dostępu do tej wiedzy nie może zabronić !!!

Wbrew art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych można będzie wykreślić członka ze sp-ni jeśli nie płaci z innych tytułów niż przypadających na jego lokal. Inaczej mówiąc, jeśli prezes w swoim domu zafunduje sobie fontannę a Kowalski powie, że za nią nie zapłaci to może zostać wykreślony .... Taki zapis jest niedopuszczalny! Członka sp-ni można obciążać tylko kosztami wynikającymi z użytkowania przez niego lokalu i niezbędnymi kosztami wynikającymi z eksploatacji budynku w części przypadającej na jego lokal.

Ze względu na brak jednoznacznie brzmiącego zapisu o Walnym Zgromadzeniu i ze względu na zapisy niezgodne z ustawą uchwała statutu z 2010r. została przez trzech członków naszej sp-ni zaskarżona do Sądu, sygn. akt III C 1354/10.